出る幕じゃありませんが…

土屋アンナさんの主演舞台が公演中止となり
製作者サイドと、土屋さん、原作者（原案者）の間で
法廷闘争にまで及ぶかもしれないトラブルとなっています。
公演を楽しみにされてた方もいらっしゃるでしょうし、
非常に残念な事ですね。


それぞれの言い分が食い違ってますので
何が真実なのかは判りませんが、大きな争点のひとつに、
【作者の許可が得られていたかどうか？】という事があげられるようです。
作者が納得の上の改変が行われていたかどうか？という事ですね。


私も落語や漫才、コントといった、他人が演る前提の台本を書きますが、
それに対して【たたき台】という言葉を使う方が、稀にいらっしゃいます。


確かに出来上がった台本を見て、
そのネタがより一層面白くなるように、手を入れる事はあるでしょう。


しかし書き手の方は、
手を入れられる前提で書いているわけではありません。
書き上げた物は、自分の中では【１００％の物】として上げているわけです。
書き手の中では、常に【完成形】でしかありえません。


それを【たたき台】と言われると、
最初から６、７割くらいの力でしか書いてないような、
手抜き台本のレッテルを貼られているような気がして、
少し悲しい気分になったりします。


こちらは、どの作品も全力で書いているのです。
『いや～このネタは、一言一句直すところがない完璧なネタだね～』と
いつか言われてみたいという願望を持ちながら書いているのです。


今回の騒動、台本がどんどんと原作から離れていった事に
原作者の方が不快感を表したと報道されています。
内容の改変につれ、
呼称も【原作者】から【原案者】に変わってしまったようですね。


【Ａ】という作品を舞台化や映画化しようとする場合、
それを元に制作サイドが内容を若干改変した
【Ａ’】という台本を作ったとします。


その改変がさらに進み【Ａ’’】という台本になり
それならいっそ【Ｂ】という台本にしちゃおうとなった時、
【Ｂ】という作品は【Ａ】という作品の原形を、
ほとんどとどめていなかったりする事があります。
多人数で物を創る場合には、そういう事もあるでしょう。


ただその時に、
【Ａ】という作品、そしてそれを考えた作者を、
ないがしろにしてはいけないと思います。


たとえ【Ｂ】という作品が、
【Ａ】という作品からかけ離れた物になっていたとしても
それは【Ａ】という作品が存在してこその発展、発想ですから、
【核】となった物に対する畏敬の念は、忘れてはいけないと思うのです。


報道されている事が事実とすれば、今回の制作者サイドに、
そういった観念が少し足りなかったのかな～と思ったりもします。
あくまで私見ですが。


本来は人を楽しませるためにあるお芝居が
【泥沼の法廷劇】になるのは見たくないですから、
何とか円満に解決する方向に進んでもらいたいですね～。


微笑亭さん太